Kennis
In 2008 sloot Warren Buffett een weddenschap af. De inzet: 1 miljoen dollar. Het orakel uit Omaha zoals superbelegger Buffett ook wel genoemd wordt, claimde dat een simpel indexfonds over een periode van 10 jaar beter zou presteren dan een aantal (door de tegenpartij) geselecteerde hedgefunds. Protége Partners, een vermogensbeheerder gespecialiseerd in hedgefunds werd zijn ‘tegenstander’. De winnende partij mocht een goed doel kiezen waar ze dit bedrag naar zullen overmaken.
Buffett koos een simpel indexfonds in de S&P 500, een index gebaseerd op de 500 grootste (naar marktkapitalisatie) bedrijven van de VS. Protége Partners koos 5 zogeheten fund of funds, fondsen die onderliggende weer in een aantal verschillende hedgefondsen beleggen. Buffett stelde dat op lange termijn ook actieve beleggers gemiddeld het rendement behalen dat gelijk is aan de markt, maar dat door de hoge kosten die gepaard gaan met actief beleggen het bijna zeker is dat een simpel indexfonds beter presteert. Voor hedgefunds is een vergoeding van jaarlijks 2% plus een performance vergoeding van 10% of 20% ‘normaal’.
“Buffett heeft de weddenschap gewonnen”, schreef Ted Seides in mei in een Bloomberg-artikel. De mede-oprichter van Protége Partners, die in 2015 het bedrijf verliet, gaf de nederlaag toe voor het eind van de wedstrijd op 31 december 2017. Hij schreef: “Het spel is zo goed als gespeeld. Ik heb verloren.”
Eind 2016 (zie tabel) had Buffett’s indexfonds een rendement van 7,1% per jaar, ofwel 854.000 dollar in totaal, tegen 2,2% per jaar voor Protégé Partners – slechts 220.000 dollar in totaal. Een cruciale factor speelde de hoge fees die de beleggers in rekening werden gebracht. Deze zijn vooral gunstig voor diegene die het fonds beheren.
“De bookmakers kunnen overgaan tot uitbetaling van de weddenschap”, aldus een woordvoerder van gokbedrijf Diamond Sportsbook International, die de weddenschap volgde. “Buffett heeft nu 96,8% kans om te winnen”.
De uitkomst van de weddenschap klinkt voor ons indexbeleggers als muziek in de oren want het is actieve beleggers wederom niet gelukt om met een actief en uitgesproken beleid een beter resultaat neer te zetten dan het marktgemiddelde, en dit keer krijgt het internationaal veel aandacht. Nog opmerkelijker is het feit dat slechts één partij van ‘kamp actief’ de uitdaging aandurfde 10 jaar geleden, terwijl het de hedgefondsen aan speelgeld toch niet ontbreekt. Als het grootste deel van de hedgefundmanagers niet eens durft in te zetten op hun eigen werkwijze, waarom zou een consument dat dan wel doen?
Lees hier meer over onze wetenschappelijke onderbouwde belegginsmethode in ETF’s